Sagot :
Bonjour
En premier lieu, comme le recommande Montherlant : "voir n'est pas lire, et seul le volume compte”. Nous pouvons rebondir sur cette citation car voir n'est pas lire et lire n'est pas voir, bien au contraire, la distraction, l'appartenance, l'imagination propre les différencie. Et le théâtre a de fortes raisons pour être apprécié à la lecture. En effet, le plaisir de la lecture que certains pourront éprouver en lisant une pièce de théâtre telle que "Le malade Imaginaire" est tout à prendre en compte. C'est une pièce comique qui permet de se distraire complètement, d'oublier les petits soucis pour se laisser submerger par la stupidité du personnage principal, Argan, qui est hypocondriaque. Aussi, l'histoire passe par le texte. Sans histoire, il n'y a pas de pièce possible, c'est pour cela qu'il est important d'avoir un texte écrit. Détenir le volume dans ses mains, pouvoir le lire quand bon nous semble, qu'il soit à notre disposition est tout un avantage. S'il y a des éléments incompris, nulle n'empêche personne d'y revenir dessus. Et la représentation que l'on peut se faire soi-même au cours de la lecture de la pièce, est unique. Chacun imagine la mise en scène ainsi que les personnages comme il l'entend. Par exemple, Argan est très râleur. Certains individus se l'imagineront plutôt âgé, d'autres plutôt jeune. Le plaisir de lire passe aussi et surtout par la représentation imaginaire que l'on peut se faire. C'est pour cela qu'il est intéressant de lire une pièce de théâtre plutôt que de la voir.
Ensuite, comme le propose Molière en disant "Le théâtre n'est fait que pour être vu", il est vrai qu'il y a forcément au théâtre une adaptation du metteur en scène de la pièce. En premier lieu, la forme de la représentation théâtrale compte beaucoup, il s'agit du décor, c'est à dire les lumières, les déguisements des personnages, l'ambiance du théâtre... Dans cette pièce, le son fait partie de la représentation théâtrale puisqu'il y a trois intermèdes qui permettent de distraire les gens alors que c'est une comédie qui a pour but de distraire à l'origine. Ces intermèdes sont composés de musique et de chant. Donc, cette pièce est plutôt recommandée pour être vue.
Et en second lieu, il n'y a pas seulement la forme de la représentation qui est importante, mais aussi le fond, c'est à dire le jeux des acteurs. Il s'agit d'une pièce comique, qui comporte donc un certain comique de gestes, notamment quand Argan par exemple, agite sa main en criant “Drelin drelin” acte I scène 1. Il n'y a pas que le comique de gestes, mais aussi le comique de situation qui est dans cette scène, burlesque, est donc pertinent à voir.
Le théâtre est fait de mots, de sons, de gestes, de personnages, qui ont pour but dans une comédie de distraire les personnes. C'est pour cela que le théâtre et plus précisément "le théâtre est fait pour être vu". Cependant, les avis peuvent différer sur cette question qui est : peut-on affirmer la prépondérance de la lecture d'une comédie sur sa représentation théâtrale ?
En effet, certaines personnes peuvent rencontrer des difficultés à la lecture, et il est donc mieux pour eux de voir la pièce. Aussi, il est plus pertinent de voir la mise en scène d'une comédie, qui doit être drôle, plutôt que de la lire. Le théâtre est fait pour être vu dans le sens où sa fonction première est destinée à être vue. Le théâtre se valorise en grande partie par son texte, mais pas seulement. Le mise en scène est très importante : les déguisements des personnages, les lumières, le jeux des acteurs, les voir évoluer sur scène, pouvoir juger leur jeu... Et justement, une des raisons pour lesquelles certains préfèreraient lire plutôt que voir une pièce, serait que le jeu des acteurs et donc le choix du metteur en scène puisse parfois être décevant.
Pour conclure, on peut prendre autant de plaisir à voir qu'à lire une pièce de théâtre, même si celle-ci est plutôt destinée à être vue. La réponse à cette question dépend des goûts, mais aussi des possibilités que ce soit pour se déplacer au théâtre ou pour lire une pièce. Molière est donc plus juste dans son propos. Le théâtre est donc plutôt fait pour être vu. Mais, est ce que cette théorie de voir plutôt que de lire marche-t-elle pour tous les genres littéraires ? Par exemple, pour un livre tel que "Et si c'était vrai" ? de Marc Levy, est-ce mieux de le lire ou de voir l'adaptation qui a été faite au cinéma ? Cela dépend en fait de l'œuvre et de son contenu. Il est préférable parfois de laisser place à notre imagination, n'est-ce pas ? ...