Bonjour à tous !
me revoici, pour un devoir en SVT cette fois :-)
J'ai un doute sur une partie de mon analyse :
Pour résumer : dans l'expérience de Paul Bert on a placé un morceau de tissu frais avec de l'eau de chaux dans une éprouvette retourné sur du mercure. Au bout de 2 heures l'eau de chaux se trouble (donc il y a du CO2) et le mercure monte (donc la température s'élève).
Du coup après les observations j'ai fais cette petite conclusion : En faisant cette expérience Paul Bert a démontré qu'un tissu frais dégage de la chaleur et du CO2. Or ces deux phénomènes se produisent également au niveau des muscles d'un organisme vivant et entier lors de réactions chimiques. Ainsi Paul Bert a prouvé qu'un tissu frais est sujet à des réactions chimiques, mais dans une durée limitée car lorsque le tissu meurt plus rien ne se passe (il n'y a plus de dégagement de chaleur ou de CO2).
à votre avis est-ce juste ? Merci d'avance pour vos réponses !
Pour résumer : dans l'expérience de Paul Bert on a placé un morceau de tissu frais avec de l'eau de chaux dans une éprouvette retourné sur du mercure. Au bout de 2 heures l'eau de chaux se trouble (donc il y a du CO2) et le mercure monte (donc la température s'élève).
Du coup après les observations j'ai fais cette petite conclusion : En faisant cette expérience Paul Bert a démontré qu'un tissu frais dégage de la chaleur et du CO2. Or ces deux phénomènes se produisent également au niveau des muscles d'un organisme vivant et entier lors de réactions chimiques. Ainsi Paul Bert a prouvé qu'un tissu frais est sujet à des réactions chimiques, mais dans une durée limitée car lorsque le tissu meurt plus rien ne se passe (il n'y a plus de dégagement de chaleur ou de CO2).
à votre avis est-ce juste ? Merci d'avance pour vos réponses !
