Bonjour
L’évidence est nécessaire à l’établissement de certaines vérités, notamment dans les mathématiques pures qui sont purement abstraites. Elles ne font donc pas intervenir les sentiments de l’Homme. Cependant, l’évidence n’est pas suffisante pour prétendre être un critère de vérité puisque l’évidence est sans raisonnement et donc il est facile de tomber dans l’erreur et l’illusion. Bien au-delà de ces réflexions, le problème que soulève la question, peut-on tenir l’évidence pour critère de vérité, réside dans le fait que l’évidence n’est en réalité qu’une invention de l’Homme qui lui a permis d’interpréter certains phénomènes qu’il était incapable d’expliquer. L’évidence n’est donc que le fruit de l’opinion et du préjugé propre à l’être humain. C’est en considérant ces interrogations, que nous pouvons affirmer qu’il serait abusif de tenir l’évidence pour critère de vérité étant donné son insuffisance et sa nature même. Ainsi, les interrogations quant à la vérité subsistent.
Sommes-nous aptes à atteindre la vérité ? La vérité ne serait-elle pas au contraire un idéal qui ne peut être atteint par l’Homme ? Est-ce la nature de l’Homme qui l’empêche de voir la vérité ?
