Sagot :
Réponse:
Rappelons que la justice a déjà condamné un bon nombre de personnes à la peine de mort, exécutant ainsi plusieurs individus sous prétexte que la mort était la meilleure façon de maîtriser la criminalité. De nos jours, avec les actes criminels de plus en plus violents et atroces, la question que l’on peut se poser est la suivante : Devrait-on abolir ou non la peine de mort ?
Selon moi, il est évident que le fait de répondre à la violence par la violence n’est en aucun cas la solution à ce problème.
- En premier lieu, je crois que le système judiciaire est défaillant et qu’il peut s’y glisser quelques erreurs. Dans le passé, il y eut beaucoup trop d’erreurs condamnant des accusés à une mort qu’ils ne méritaient point. En effet, il est arrivé quelquefois qu’après l’exécution du prétendu coupable, le réel meurtrier venait se livrer et avouer son ignoble geste sur l’ordre de sa mauvaise conscience. Comme les enquêtes ne sont pas toujours menées avec le sérieux requis, il faudrait peut-être s’interroger sur la capacité du système judiciaire à juger adéquatement un individu coupable ou non.
- En deuxième lieu, j’ai la conviction qu’ici-bas sur terre, il n’y a pas d’humain assez parfait pour juger du comportement d’un autre et encore moins de décider de sa mort. Autrement dit, le droit de vie et de mort n’appartient pas à l’homme, mais à Dieu. Or, les juges ne sont pas infaillibles et dans le cas de la peine de mort, l'erreur judiciaire est irréparable.
- En troisième lieu, il est certain que la peine de mort ne fait pas peur aux assassins et autres tueurs en série. Selon des psychologues, lorsque l’homme en arrive à vouloir commettre un crime, dans la plupart des cas, sa lucidité est absente de sa pensée, ce qui signifie que la passion l’emporte alors sur la raison : la seule chose qui l’obsède est de parvenir à ses fins. Pendant que le crime s’effectue, rien ne peut dissuader le meurtrier ou le criminel de s’arrêter.
En conclusion, la peine de mort ne peut empêcher un criminel de perpétrer un crime. Par conséquent, on peut punir sévèrement et avec justice sans tuer car il est moralement grave de tuer un homme avant qu’il ait pu régler ses problèmes avec lui-même et avec la société, avant de lui laisser le temps du repentir.
L'exécution tue une âme humaine.
Cette âme humaine a commis un grand crime.
- Haute trahison.
Crime de guerre, génocide et nettoyage racial.
Communiquer avec un ennemi; Espionnage
Participation à un coup d'État militaire raté.
Un meurtre prémédité et prémédité.
Empoisonner des individus et des groupes.
Production, consommation et promotion des médicaments
Mener des actes terroristes ou pratiquer la violence à des fins politiques
- ...
Il n'y a pas de droit pour un être humain de tuer un être humain, quels qu'en soient les motifs.
De plus, il n'y a pas du tout de justice juste, indépendante et impartiale, et le fait de tuer un condamné pour avoir commis le crime peut ne pas être juste, car des preuves peuvent apparaître qui peuvent l'exonérer.
Tous les systèmes judiciaires ont des décisions relatives.
Supposons que l'auteur du crime soit de tous ses pouvoirs mentaux, car il y a des motifs, des causes et peut-être des maladies psychologiques et mentales, des problèmes sociaux et des antécédents multiples qui sont la vraie raison de commettre le même crime.
L'exécution tue une âme humaine.
Cette âme humaine a commis un grand crime.
- Haute trahison.
Crime de guerre, génocide et nettoyage racial.
Communiquer avec un ennemi; Espionnage
Participation à un coup d'État militaire raté.
Un meurtre prémédité et prémédité.
Empoisonner des individus et des groupes.
Production, consommation et promotion des médicaments.
Mener des actes terroristes ou pratiquer la violence à des fins politiques.
Il n'y a pas de droit pour un être humain de tuer un être humain, quels qu'en soient les motifs.
De plus, il n'y a pas du tout de justice juste, indépendante et impartiale, et le fait de tuer un condamné pour avoir commis le crime peut ne pas être juste, car des preuves peuvent apparaître qui peuvent l'exonérer.
Tous les systèmes judiciaires ont des décisions relatives.
Supposons que l'auteur du crime soit de tous ses pouvoirs mentaux, car il y a des motifs, des causes et peut-être des maladies psychologiques et mentales, des problèmes sociaux et des antécédents multiples qui sont la vraie raison de commettre le même crime.
Un violeur est généralement exposé à la violence, au harcèlement sexuel ou au viol dans son enfance. Il se venge donc de la société de manière inconsciente. Après que son cœur soit rempli de haine contre la société et ses valeurs, y compris la manière dont le désir sexuel (lobido) est éliminé par le biais d'activités sportives, artistiques et sportives, ou par des amitiés, des connaissances et des relations consensuelles à l'intérieur ou à l'extérieur du mariage.
Le criminel / victime, dans ce sens, est psychopathe et malade mental. C'est socialement complexe. Alors, comment le punir en lui imposant la peine de mort? Elle est sadique dans un certain sens.
Il devrait être puni de la réclusion à perpétuité, de la castration ou de peines alternatives. Et de subir un traitement psychologique ou mental pour que la société sache qu'elle est victime avant qu'elle ne soit un criminel, un violeur et un meurtrier des valeurs, coutumes, positions et normes de sa société.
Cette victime / criminel est un document important en sociologie qui ne doit pas être détruit par l'exécution et le meurtre.
Mais le pouvoir est contre la sociologie, car il le condamne généralement dans tout ce qui se passe en termes d'anarchie de la part des individus et des groupes, et le tient pour responsable. Et cela donne à tous les faits et événements une origine politique. C'est ce que lutte notamment l'autorité dans les pays non démocratiques.
C'est pourquoi l'autorité se propage dans certains pays à travers ses moyens de propagande des médias publics, des écoles et des plates-formes culturelles traditionnelles qui causent des crimes de droit commun tels que le meurtre, le viol, la contrebande, les coups, les blessures, la prostitution, le trafic de drogue et la consommation. ce sont peu de membres de la société et les individus impliqués dans celle-ci doivent être déracinés, tués et jetés en prison, et éliminés sans se débarrasser des causes des violations et des crimes du droit commun .. car cela a éliminé les résultats et n'a pas éliminé les causes.
Les raisons sont des politiques publiques qui n'ont produit que la pauvreté, l'analphabétisme, l'économie rentière et l'économie informelle.
Les politiques ont échoué dans les domaines de l'éducation et de la santé. Et lutter contre le chômage.
Les politiques n'ont pas réussi à unir leurs pays. Et en le réparant. Et dans la construction d'un état de droit, de droit et de droit et de démocratie.
