Réponse:
En plus de le rendre ambigu, le message peut emprisonner l'Art, volontairement ou non ; l'emprisonner revenant à lui donner une nature complètement différente de celle qui était attribuée au départ. Si l'Art est créé uniquement pour faire passer un message, une idée, cela reviendrait à dénaturer cet Art en le dépossédant de son indépendance. En effet, cela pourrait amener de nombreuses personnes à juger l'Art uniquement par rapport à un contexte, un lieu, une idée reçue et non pour ses vraies qualités techniques et pour sa vraie beauté. Puisque le processus de création de l'art équivaut, d'une certaine manière, à la conquête de la perfection et de la Beauté, intégrer à la conception d'une œuvre un message différent de cette beauté et de l'harmonie pourrait dénaturer l'Art tel que le conçoivent les intellectuels comme Théophile Gautier, ce dernier reconnaissant que l'Art se suffit à lui-même ; y rechercher un autre but, pour lui, ôterait le statut d'Art à n'importe quelle œuvre. Un message, une idée, un concept, derrière la technique artistique, n'aurait donc selon lui aucune valeur. De même, Edgar Allan Poe, un brillant poète, écrivait pour l'amour de la poésie et ne voyait aucune utilité à rendre clair un message précis et utile, car pour lui, le véritable artiste est celui qui crée l'art pour aucune raison particulière sinon l'amour de ce qu'il crée. L'art n'est fait que pour être Art, et donc, une œuvre d'art perdrait automatiquement son statut s'il fallait la reconsidérer non plus comme œuvre d'art mais bien comme objet d'une pensée.
