Sagot :
Réponse :
bonjour ,
Suffit-il de satisfaire tous nos désirs pour être libres est un sujet fermé donc on attend une réponse oui ou non , mais tu as déjà ton plan ,déjà on va essayer de décrypter le sujet pour pouvoir mieux le comprendre :
Le sujet suffit-il de satisfaire tous nos désirs pour être libres contient un présuposé evident, la liberté se trouverait au bout de l’accomplissement de nos désirs, mais cette assomption se trouve être provocatrice car elle sous entend qu’assouvir nos désirs serait réalisable mais surtout facile , cela heurte l’expérience commune des hommes. En effet , les désirs se renouvellent toujours , ils ne s’épuisent pas, en ce sens on ne serait jamais libre car on n’arriverait pas à accomplir la tache d’assouvissement. Mais allons plus loin ,en poursuivant dans la logique du présuposé de l’énoncé : on ne serait pas libre tant qu’on aurait des désirs , mais pourquoi? On serait alors enchaîné à nos désirs , ils constitueraient une prison pour nous ,mais en quoi avoir des désirs nous enleverait de noter liberté ? Ne sont-ils pas au contraire révélateur de notre liberté : en effet, les hommes ne désirent pas les meme choses , donc ils choisissent ce qu’ils veulent désir , ils sont alors libres. Mais peut-être que c’est une fausse liberté ,qui serait illusoire car on serait toujours à la recherche de l’assouvissement de nos désirs. Mais alors quelle est cette liberté que nous promet le sujet comme recompense de notre capacité à n’avoir plus de désir ?
Maintenant qu’on a bien posé les enjeux du sujet et qu’on a développé des pistes pour répondre au sujet , il faut élaborer un plan , habituellement j’en propose un en 3 parties , mais si jai bien compris tu en as déjà un que ton professeur à corrigé donc je vais le suivre.
En partie 1 tu dis :nous verrons dans un premier temps que le désir et la liberté ne concordent pas toujours ,,, si je comprends bien tu dis qu’on ne peut pas mélanger désir et liberté en somme tu optes pour la réponses OUI car tu dis que tant qu’on a des désirs on ne peut pas être libre , je reforumulerait ta partie 1 en : nous verrons dans un premier temps que la liberté est une récompense qui n’est acquise que par l’assouvissement des désirs et donc de leur disparition. ( ce n’est qu’une reformluation , tu peux tres bien garder ton titre comme tu l’as fait ,il convient aussi )
Développons alors cette partie en deux points ;
1) Il s’avère en effet , que l’homme ne peut avoir une liberté d’esprit si il s’adonne à la poursuite des ses désirs , ils le rendrait malheureux et esclave de leur accomplissement , c’est en effet ce que montre l’œuvre de chateaubriand RENE : Le jeuen Rene éprouve un désir de gloire et de rayonnement , si bine quil entreprend daller à l’aventure pour assouvir ses désirs, mais à la fin il s’avère être toujours aussi triste , René n’est pas libre , car il reste suspendu à son désir de gloire quil ne peut épuiser.
2) Déplus , les désirs nous détournerait de notre humanité , un homme qui désire est un homme qui a renoncer à sa liberté et à son humlanité en somme ; C’est la thèse que défend Thomas d’acquin dans son ouvre SOMME THÉOLOGIQUE : pour le penseur , l’homme doit exclusivement se toune vers dieu , et tout autre distraction n’est que perte de lame , notamment les désirs charnels , l’homme ne serait pas libre car il serait esclave de ses pulsions et notamment du diable par extension selon la conception chrétienne.
Mais cette these de Thomas d’acquin nous permet de faire la transition vers notre deuxième partie car Thomas d’acquoin renie les désirs mondains , mais il choisit DIEU comme son seul désir , donc il désir MAIS il a choisi ce désir il est donc à l’œuvre dans sa libertépou r être libre et tu penses que cest un peu plus compliqué que ca la liberté donc tu defends la these du NON , comme ton prof a déjà corrigé ca je ne vais pas proposer de nouveau plan et on développe cette partie comme pour la premiere ;
1) la liberté ne serait pas l’assouvissement de nos désirs , car la réalisation de cette tache heurte l’expérience commune des hommes , les désirs semblent être un puit sans fond pour les humains , mais en contrôlant ses désirs on pourrait être plus libre et cela à l’échelle collective ; En effet, dans l’œuvre de Juergen HARBERMAS , théorie de l’agir communicationel, le penseur critique nos démocraties actuelles qui sont de types représentatives , qui donc restreignent nos libertés , et plaide pour leur transformation en démocratie délibérative ; en somme , il faudrait faire converger nos désirs et cela à l’échelle collective pour pouvoir débattre de tout , on serait alors plus libre car les lois qui en déoucleraient serait le produit de nos désirs qu’on aurait débattu précédemment. Il en résulterait une amélioration de notre huanité.
