Bjr aidé moi svp j'ai une question sur les textes de Rousseau et Sand : A votre avis, comment chacun des deux auteurs cherche-t-il à montrer qu’il / elle dit la vérité ? (minimum 7 lignes) (n'oubliez pas de citer le texte !)​

Sagot :

Réponse :

Explications :

1. Si l'intention des Confessions était bonne, si avouer des fautes d'enfant était un devoir, je me plierais à cette punition publique.

2. George Sand n'approuve pas cette façon de s'accuser, cette attitude n'est pas modeste, le public le sait. Elle ne le fera donc pas.

3. a) Elle pense que la démarche de Rousseau n'est pas vraiment sincère et qu'il y a habileté à confesser des fautes d'enfant pour détourner des fautes plus répréhensibles qu'on lui reproche.

b) Elle pense que c'est un procédé pour taire des défauts plus importants.

4. Elle ne veut pas raconter sa vie comme un roman. Elle revendique la spontanéité.

5. Synthèse.

L'autobiographie est un genre qui prétend raconter la vie par l'auteur lui-même. Même si le contrat avec le lecteur est la sincérité, il pose toujours questions : dit-on toute la vérité ? N'est-elle pas subjective ? La mémoire est oublieuse, sélective.  On peut chercher aussi à réécrire sa vie, à prendre le lecteur à témoin pour se justifier. Cet art est difficile : Rousseau prétend montrer un homme dans toute sa vérité et ne rien cacher. George Sand pense que c'est un artifice et qu'elle préfère être spontanée et naturelle. Qui peut trancher entre ces deux approches ?Voilas les reponce bonne chance.