Bonjour J'aurais besoin d'aide pour cette question svp A votre avis une œuvre d'art doit elle être morale

Sagot :

NOULAZ
Tout d’abord, il faut savoir que l’art est un mot du latin « ars » qui signifie, technique, savoir-faire. En français moderne une signification donne l’art comme toute activité technique qui permet de produire quelque chose, une autre signification donne l’art comme une activité humaine qui a pour but de produire des objets destinés à la contemplation esthétique.

En effet, L’art se distingue de l’artisanat dans la mesure ou l’artiste est libre de faire ce qu’il veut comme il veut.
Si on se réfère strictement à l’esthétique, alors l’art se passe de la moralité et si l’art véhicule un message, chacun peut y lire le message qu’il souhaite.

Toutefois, Certains jugeront que l’on ne peut apprécier une œuvre d’art sans faire la distinction avec ses qualités morales. Mais on ne peut créer du nouveau sans s’émanciper des règles établies, l’art ne peut donc être confiné dans des règles, et donc dans la morale qui est un ensemble de règles.
Néanmoins si l’art doit se libérer de normes pour exister, une œuvre qui ne suit pas les valeurs et les normes de la société devient immorale.


Pour conclure, l’art doit être destiné à instruire, or le plaisir esthétique existe aussi parce qu’il n’est soumis ni à la leçon ni aux normes, et l’enfermer dans la morale est donc contraire à la prise de liberté qui caractérise l’art. Moraliser l’art, c’est le priver de sa liberté, donc de son essence même, moraliser l’art, c’est tuer l’art.