Bonjour,
Il serait absurde et impossible de vouloir tout décrire sans renoncer à rien, par peur de manquer d'objectivité. Par conséquent, il est nécessaire que l'historien fasse des choix. Parmi l'infinité des faits qui pourraient être retenus, l'historien doit faire une sélection, parce que c'est inévitable. Mais comment peut-il alors éviter de se laisser guider par des motifs subjectifs ?
L'histoire n'atteindra jamais l'exactitude des sciences de la matière. Elle est cependant une science - une science de l'homme -, ce qui implique une méthode spécifique. Pour autant, elle n'est pas absolument à part. Rien ne la condamne à "ramper sur le terrain de l'expérience" car il lui est nécessaire, comme à toute science, de s'élever à l'hypothèse et la théorie afin de mettre en ordre le matériau empirique.
