Bonjour
1/ A chacun sa vérité: c'est une règle essentielle pour vivre et respecter les autres
Trouver la vérité par les sciences reviendrait alors à une sorte de vérité par consensus. C'est l'un des aspects de la philosophie de Protagoras. Sur chaque sujet, il y a un discours fort : celui de la majorité, et un discours faible : celui de la minorité. C'est donc l'opinion de "la masse" qui devient vérité (c'est le principe même de la démocratie : la majorité l'emporte). Mais quelle légitimité donner à une vérité dans laquelle tout le monde ne se retrouve pas ? De plus, la raison a elle-même ses limites : elle fait partie de l'humain donc, peut-on la considérer comme fiable ? Cela pose problème puisque si l'on veut prouver que la raison est fiable, on va devoir s'appuyer sur un raisonnement (faire une démonstration) qui va faire appel à la raison... faire appel à la raison pour prouver qu'elle est fiable alors que l'on remet sa fiabilité en doute ne peut aboutir à aucune conclusion. Cela remet donc en doute la légitimité et la fiabilité de la recherche de la vérité par le raisonnement, par la logique. De plus, si l'agencement des termes d'une affirmation est logique, celle-ci peut ne pas être conforme à la réalité et ne peut donc pas être vraie.
On ne peut trouver de réponse définitive à la question "Peut-on dire à chacun sa vérité ?" puisqu'on ne peut trouver ni de définition définitive et universelle de la vérité, ni de moyen définitif et universel de trouver la vérité. Cette question présuppose également qu'on ne peut connaître la vérité, qu'il n'y a pas de vérité universelle. On peut également comprendre cette question dans le sens d'une finalité de la vie. Peut-on dire que chacun a un but dans la vie qui lui est propre, que chacun peut avoir sa vérité sur le chemin à emprunter pour accéder au but ultime qu'il s'est fixé ? Enfin, on peut aussi relativiser la perception commune de la vérité en tant que valeur morale dominante. N'y a-t-il pas d'autres valeurs morales à suivre, à atteindre ?
