Réponse :
Bonjour,
à mon sens, l'historien à plus de connaissance car, à l'inverse du poilu qui ne connait que le champ de bataille, l'historien connait l'histoire de la guerre, ses tenants et ses aboutissants, les raisons qui on poussé les différents pays à se battre, les régimes politiques en place à cette époque et quantité d'autres facteurs (nombre de morts, de blessés, armes utilisées,etc...), dont le poilu n'as pas la moindre idée lorsqu’il est au front.
Cependant, le poilu à vécu de tout son être cette expérience qu'est la guerre et est des plus à même pour décrire l'atrocité des combats, la violence des assauts et autres péripéties dont les historiens ne trouvent pas de traces (aspect psychologique : entraide, peur, camaraderie etc...).
Explications :
Pour faire plus clair :
-L'historien bénéficie de toutes les connaissances (chiffrées) nécessaires, et connait l'histoire de la guerre dans son ensemble.
-Le poilu n'as qu'un petit angle de vue sur la guerre, mais beaucoup plus détaillé et plus précis, notamment sur le plan psychologique.