Réponse :
Explications :
la science ne remplace pas le mythe, n'est-ce pas que le mythe à côté de son rôle simplement explicatif pour un esprit pré-scientifique, a une fonction sociale qui lui est propre ce qui le rend irremplaçable par la rationalité scientifique?
Si la science remplaçait le mythe, cela signifierait que l'humanité s'est éloignée définitivement de la sphère s'influence du mythe. Cela vous semble-t-il être le cas? Peut-on dire que les mythes fondateurs des grandes religions monothéistes ont disparu de la vie quotidienne?
Si la science avait remplacé le mythe, cela signifierait que le mythe n'avait pas une fonction propre et irremplaçable, et qu'il y aurait trois âges de l'humanité: le mythe, la philosophie, la science.
Que la science exige, dans son mouvement constitutif un renoncement au mythe c'est ce que Bachelard affirme: mais cela ne signifie pas que le mythe n'ait pas gardé une fonction qui lui est propre et qu'il ne cesse d'exercer: être banni du champ de l'objectivité, c'est une chose admise. Être remplacé par la science, par le désenchantement, c'est autre chose. D'ailleurs le désenchantement n'a jamais remplacé l'enchantement. En bref, pour que la science remplace le mythe, il faudrait qu'elle accomplisse plus avantageusement la ou les fonctions du mythe. Or la science nous désole plus qu'elle ne nous console.
j'ai fait de mon mieux dsl
