Sagot :
Réponse :
Bjr,
Explications :
Le concept de violence à Hobbes est lié à ce qu'il appelle "la guerre de tous contre tous", et il affirme que cette guerre, qui reflète l'état normatif de la nature humaine, nous aide à comprendre l'expression (violence) pour ce qu'elle est, et à soutenir cela (son inévitabilité), elle pose des hypothèses Quatre le suggère pour expliquer la violence. À partir de ces hypothèses, la nature psychologique du modèle de Hobbes est discernée, car le chercheur peut explorer les caractéristiques de la psychologie dans le concept de violence de ce philosophe. Ces hypothèses sont les suivantes:
La première hypothèse: que le comportement des gens est motivé par un ensemble de désirs communs à tous.
Deuxième hypothèse: ces désirs peuvent être décrits comme des désirs (despotiques) et sans compromis, et ils apparaissent soit comme des alternatives aux indisciplinés (besoins biologiques), soit que leurs processus de réalisation s'emploient à les renouveler automatiquement.
Troisième hypothèse: les sources de satisfaction de ces désirs (besoins) sont généralement liées à des ressources majoritairement (limitées), rendant les opportunités de les satisfaire totalement inaccessibles à tous.
Quatrième hypothèse: les deux états (désir / besoin) et (manque de ressources / rareté) imposent une concurrence permanente entre les personnes, faisant de la (force) une nécessité "comme troisième dimension pour résoudre l'issue de la concurrence, car ce pouvoir n'est pas soumis au monopole d'un côté, et par quoi Il suffit d'imposer son hégémonie de l'autre côté (en permanence), car l'instabilité (concurrence entre les peuples) sera le cas le plus probable, exposant ainsi chacun aux dangers de la guerre de chacun contre tout le monde.
Alors que (Marx) a constaté que la violence est une caractéristique de la condition sociale gâchée par le monopole des moyens de production, la concurrence entre les personnes d'origine sociale est liée à la propriété des moyens de production, de sorte que la lutte n'est pas entre tout le monde contre tout le monde comme Hobbes l'a fait, mais plutôt c'est une lutte entre les classes
Il convient de noter que l'attention de Marx s'est concentrée sur la violence révolutionnaire qui se produit entre les systèmes sociaux et civils, et au cours de sa gestion du conflit, Marx a lié le changement, le conflit et la violence, soulignant le rôle positif que la violence joue dans le mouvement de l'histoire. Le conflit indique un défaut dans les structures sociales. Quant à la violence, elle est une condition sine qua non pour vaincre ce déséquilibre et pour opérer le changement tel qu'il est (la naissance de toute ancienne société qui emporte avec elle une nouvelle société ainsi qu'un instrument par lequel le mouvement social la remplace et détruit des formes politiques mortes et rigides)
Le paradigme marxiste, bien qu'il présente une structure similaire à celle présentée par les modèles Hobbes et Freud, au moins en ce qui concerne les étapes primitives (préhistoriques), où (rareté) et homogène (besoins) et débridé (rivalité) sont les mêmes que chez Marx Comme les autres, Marx propose son modèle avec un haut degré d'optimisme, tout en l'éloignant de son inévitabilité. Parce que (sa violence) n'est pas de l'essence de la nature et en est exclue, et au contraire, il a un trait, "imposé par l'État (social) qui est gâché par (l'exclusivité par la production). Ainsi, (la concurrence) est imposée par des déterminants sociaux, qui peuvent être contrôlés quand un changement est opéré. (Les relations de production), et comme la concurrence entre les personnes s'exprime à travers (les règles institutionnelles), liées à la rémunération du travail (les salaires), la détermination du profit (la plus-value) et la propriété des moyens de production, puis parler de (la guerre de chacun contre tous) Il parle de (lutte de classe), et Marx soutient que lorsque cette lutte est résolue, par expropriation des propriétaires précédents, (La violence), qui a une humanité sanglante depuis le stade de (l'histoire humaine préhistorique), disparaîtra lorsque ses causes disparaîtront. Parmi eux, traditionnels ou contemporains, par exemple, et non exclusivement, ceux qui ont des tendances comportementales considèrent la violence comme des problèmes externes liés à l'histoire du renforcement personnel du comportement.
Quant au troisième et dernier axe, les positions des philosophes sur la légitimité de la violence sont les suivantes:
Max Weber considère la nécessité pour l'État de monopoliser la violence, comme une condition préalable à sa survie et au maintien de l'ordre, mais cette violence pratiquée par l'État ne reste qu'un moyen de maintenir la sécurité et l'ordre publics.
j'espere t'avoir aidé
