Bonjour.
1) Il s'agit d'un débat au cours duquel est avancée la thèse selon laquelle l'histoire serait dangereuse car elle entretient de faux souvenirs, crée des rancoeurs et de dangereuses illusions.
2) L' idée développée tend à démontrer que les événements historiques sont souvent dénaturés par les peuples qui y trouvent des sujets de frustrations, de revendications, des désirs de revanche et la haine envers d'autres peuples.
3) Personnellement je ne partage pas cette thèse car elle me paraît incomplète et partisane.
Je pense que l'histoire doit se considérer comme le vin ou l'argent qui peuvent s'avérer les meilleurs ou les pires choses selon l'usage que l'on en fait.
Il est exact que l'histoire peut servir à provoquer rancoeurs et haines et que sa manipulation par des extrémistes ou des aventuriers risque de conduire à la haine puis à la guerre.
L'exemple de Hitler est significatif à ce sujet.
Mais ce qui n'est pas exposé dans le débat c'est que l'histoire constitue une sorte d'album familial d'un peuple et que son étude permet de mettre en évidence les erreurs et les déviations qui ont été commises et de cette manière permet de les éviter dans le présent et l'avenir.
La connaissance éclairée et objective de l'histoire, sa compréhension me semblent un moyen utile, j'allais dire indispensable, afin de mieux maîtriser notre présent et d'imaginer positivement le futur car, comme l'a dit Winston Churchill " :
" Ceux qui ignorent les leçons de l' histoire sont condamnés à les revivre ".
( ceci est un avis personnel, subjectif, tu n'es bien sûr nullement obligé de le partager ).
J'espère avoir pu t'aider.