La loi est-elle toujours juste ?
Intro
La justice est une exigence d'égalité. Mais qu'est-ce qu'une égalité
juste ? Dans un État de droit, la justice applique la loi : mais n'y a-t-il pas
de lois injustes ? Comment la définit-on et quelle réaction appelle-elle ?
Débat
1) La justice se confond-elle avec une stricte égalité (voir Platon et
les notions de justice corrective et distributive) ou avec une une idée du
droit qui émane d’une long débat (inégalités naturelles par rapport aux inégalités sociales // exigence de la
reconnaissance de la dignité humaine // Rousseau dans le Contrat social : un état
est juste et légitime s'il garantit à ses citoyens le respect de ce qui fonde
la dignité humaine, à savoir la liberté.) ?
Le droit est un ensemble de règles qui régissent l’état : c’est le
droit positif. Mais là, comment expliquer les variations dans l’espace (cfr
Pascal et la notion de paix sociale) ou la notion de Hobbes qui n’interroge pas
le fondement des lois alors que Rousseau y voit une distinction entre le légal
et le légitime.
Faut-il tolérer des inégalités de droit, à condition que ce soit au
profit des moins favorisés ? Oui, selon J. Rawls mais dans ce cas, on nie que
tous les droits sont universels, parce que certains auront des droits que d'autres
n’auront pas.
2) La loi garantit les droits de chacun et définit ses devoirs :
elle protège mais contraint.
-La justice légitime peut se définir plutôt comme la répartition des
biens et des honneurs proportionnelle aux mérites de chacun (Platon, Les lois),
et non comme celle du plus fort. Elle est injuste dans le sens où elle accorde
la même chose à des individus inégaux. La démocratie absolue est donc un régime
absurde et injuste (Platon, La République). La loi n’est pas juste non plus
lorsqu’elle accorde moins à qui mérite plus et inversement. L’égalité devant la
loi n’est-elle pas constitutive de la justice ? L’égalité devant la loi peut
être le critère de la justice et produit donc l’impartialité. Car chacun a
alors les mêmes droits et devoirs que les autres. Personne ne peut dominer les
autres ; c’est le fondement de la démocratie, elle-même basée sur la
représentation du peuple, la justice sociale et l’égalité matérielle comme
idéal à réaliser.
Or, un gouvernement agissant dans la sphère économique devra décider
de tout, et de là régir la totalité de la vie des individus par une tyrannie au
nom de la justice sociale. Pour l’éviter, il va passer par un système de
redistribution (impôts et taxes) en préservant la liberté individuelle et
justifier l’égalité devant la loi.
- Des lois arbitraires peuvent exister et être combattues par la
désobéissance civile.
Selon Martin Luther King, « chacun a la responsabilité morale de
désobéir aux lois injustes » ; en France, les faucheurs d'OGM emmenés par
José Bové ont fait acte de désobéissance civile.
La désobéissance civile doit être un acte public, résultant d’un
mouvement collectif et doit être non-violente : on peut avoir le droit et
même l’obligation de désobéir à la loi.
Conclusion :
Toute loi n’est pas juste et dans ce cas on peut avoir le droit et
même l’obligation de la contester. En revanche, une loi universelle votée par
les représentants du peuple encourage la justice sociale et permet à chacun de
vivre librement.
